Бывшая жена моего мужа. Вы даже не представляете, сколько глупости и идиотизма скрыто за этими словами. Детей у них двое, мальчики, сейчас им 8 и 12 лет. Развод состоялся 4 года назад, я в браке полгода, знакомы 2 года.
Было у бывшей жены всё: муж и алименты платил, и денег давал, и детям всё покупал, разные секции и поездки оплачивал. Официальная зарплата у мужа серая, поэтому алименты взысканы в твёрдой сумме, на двоих детей 18 тысяч в месяц. Всё остальное было добровольным и на большую сумму, чем алименты с белой зарплаты. Она сама всё похерила.
Младший сын мужа пошёл в первый класс в этом учебном году. Бывшая жена решила обновить мебель в детской комнате, так как комната не очень большая, а нужно было ставить второй стол. Она решила купить гарнитур во всю стену: две кровати, два шкафа, два стола. Кровати вторым ярусом, между ними лестница. Под кроватями шкафы и столы. Это всё единая конструкция.
Муж, увидев фото и цену мебели, предложил бывшей жене купить 2 кровати-чердака. То же самое, только дешевле. На том же сайте он нашёл чердаки по 25 тысяч рублей. За единую конструкцию просили 96 тысяч плюс надо было докупить два матраса. Бывшая жена заявила, что она и дети всё выбрали, она ждёт деньги. Дети (предполагаю, что по просьбе матери) сразу же позвонили отцу и начали канючить. Муж, дурак, вместо того, чтобы самостоятельно оплатить мебель, доставку и сборку, перевёл бывшей жене 120 тысяч. Это уже с матрасами и всем остальным, сумма была названа бывшей женой.
Через неделю с чем-то муж, разговаривая с детьми по видео, увидел, что в их комнате новая мебель. И это была не та мебель, на которую муж дал деньги, а 2 чердака. Почти как те, какие муж бывшей скидывал. Он завершил разговор с детьми и позвонил бывшей жене. В ответ на вопрос об использовании денег она ответила так:
– Дети передумали. Купили чердаки. Что тебе надо?
– Сколько денег потрачено? Сколько осталось?
– Не твоё дело.
Муж нашёл такие кровати. От 22 тысяч за штуку. Плюс матрасы. Всё равно тысяч 50 у бывшей должно было остаться. Деньги муж дал на конкретную мебель, а его облапошили. Август был, перед выдачей 120 тысяч муж обоих сыновей в школу собрал без участия бывшей жены.
Муж решил, что ближайший год сверх алиментов не даст ни копейки. Сообщил это бывшей жене, предложив вариант с мирным договором, от неё требовалось только предоставить чеки и вернуть оставшуюся сумму. Она отказалась.
С сыновьями муж поговорил. Считать мальчики умеют. Муж им объяснил, что был обманут. Дал столько-то на то-то, а было куплено иное за меньшие деньги, разница осталась в кармане матери. Поэтому покупать одежду, обувь, оплачивать секции ближайший год будет мама.
Бывшая жена звонит, денег просит, получает отказы и бесится. Грозит, что привезёт сыновей к отцу, пусть живут с нами, а она будет платить алименты со своей официальной зарплаты в размере минимального размера оплаты труда, а всё остальное только с предоставлением чеков будет оплачивать. Муж ей говорит, чтобы привозила детей, но она не привозит. Она предъявляет моему мужу из-за детей: муж им всё разжевал, они на стороне отца, согласны, что папа год ничего не должен. Она считает, что этим разговором он настроил детей против матери.
Муж ещё раз предлагал предоставить чеки и вернуть оставшиеся деньги, она вновь в отказ. Куда делись деньги, даже дети не знают. Вот уже несколько месяцев бывшая жена прекрасно сама справляется с содержанием детей, алименты она получает в полном объёме. Муж смотрит, мотает на ус, оценивает её поведение. Недавно услышала от него, что финансовая помощь сверх алиментов не возобновится никогда. Он сам будет покупать детям то, что им нужно. Раз нельзя бывшей жене деньги давать, раз она их решила расходовать чёрт знает как, то это её проблема.
– Я не для того горбачусь, чтобы она по полтиннику к себе в карман складывала, – говорит муж.
У него появились сомнения в судьбе ранее выданных сумм, но не пойман, не вор.
– Если бы она всё потратила на мебель, то с вы*боном чек мне в лицо бросила бы, я её знаю. Раз молчит, значит рыло в пуху, – уверен муж.
Что могу сказать. Бывшая сама вырыла себе яму. Браво, так держать. Записано.
А я бы выслушала сторону бывшей жены. Что-то мне подсказывает, что дополнительной финпомощью муж ГГ затыкает рот бывшей супруге, держа её под своим контролем. Никоим образом не защищаю бывшую жену, которая вынуждена воспитывать детей, получая 18т.р. в месяц на двоих пацанов. Прожил бы муж ГГ один, на 18т.р. ….
а Вы внимательно считали? До прикарманивая полтинника муж очень много финансово участвовал в жизни мальчишек. Не надо врать и изворачиваться. Остались лишние деньги – либо потрать на детей, либо отложи на счет, но не так вот, как поступила БЖ. Не хотела по-доброму, ну будет теперь на 18 тыр пацанов содержать. Хотя муж ГГшки будет и дальше оплачивать и покупать для детей, только вот именно денег БЖ больше не увидит. Справедливо
По ходу 70 притырила даже, а не 50.
Ну вот, опять кто-то вычитал только сумму официальных алиментов. Написано же – одежда, кружки и хотелки за счёт мужа. Какие вопросы? Она не тратила все 18 на Содержание детей, а только на еду, а уж на 18 тысяч двоих детей в месяц можно укормить до потери сознания. Мы 25 на четверых тратим. Воровство простить никогда нельзя. Бывшая решила обогатиться за, чет отца своих детей, не вышло, получай, что заслужила.
Хотелось бы узнать сколько получает бывшая жена. вкладывает ли она такие же суммы на содержание двух детей. Или живет за счет алиментов и дополнительных вливаний бывшего мужа.
И не надо мне тут калькулировать стоимость приготовления яичницы. С такими установками надо было детей с мужем оставить. И суд был бы на ее стороне. Мальчики, боится не справиться с их характерами, у нее зарплата маленькая достаточные аргументы чтобы суд пошел навстречу.
Почему же 18, у родителей равные права и обязанности по отношению к детя, если алименты 18 и 18 от матери, то 36к на детей, может я конечно не совсем ориентируюсь в ценах, но кажется достаточная на двоих детей сумма
Именно равные.
Равные больничные-стирка-готовка-уборка.
Только в россии так в голову на сра но.
Что никак сами дамы не сообразят, что вот это все стоит денег.
Алименты развитых стран выглядят по разному в зависимости от опеки.
И если ребенок живет только с отцом или только с матерью, то отдельно проживающий оплачивает 100% потребностей детей и еще выплачивает алименты на самого второго родителя, компенсация утраты заработка из-за ухода за ребенком.
Единственный адекватный комментарий. Таки да. Два ярма на матери, а мужик только денежкой отделывается.
Оказывается дети это ярмо. Зачем тогда она их рожала, зачем оставила с собой при разводе?
А она одна рожала? Мужик горел желанием детей себе забрать? Что-то даже после обмана и угроз не поехал и не забрал. Так и получается: одна с детьми плюхается, а второй денег заплатил и свободен. Мэрион совершенно прав.
Жопой читаем? Предлагал он детей забрать – так мамашка отказалась.
Они кажется вообще не читают. у них по умолчанию мужчина расходный материал. Не имеющий права голоса. И всегда виноват.
Предлагать и забрать оооочень разные вещи.
Вы так говорите :на Западе, как будто там это эталон справедливости. Хотелось бы услышать сторону Бритни Спирс например.
За единую конструкцию + два матраса муж отдал бы 96 + 26 примерно, то бишь как бы не дороже, не понимаю, чего выделывался. А вот про то, что обманула – да, неправильно.
Так он на единую конструкцию 120 и перевел. А куплено было 2 кровати по 25
И что в моём комментарии не так?
Он не выделывался. Он нашёл 2 чердака по 25, т.е.на 50 вместо 120.
Ему доказывали, что надо купить за 120. ОК, он перевёл. И увидел, что в итоге купили именно то, что он изначально предлагал за полтинник. А 70 положили в карман. Я бы тоже обиделась на его месте. Если что, сама осталась с двумя дочками, БМ от алиментов бегал. Но никогда бы так не поступила, ибо мерзко.
И что не так в моем комментарии? От гг звучит “За единую конструкцию просили 96 тысяч плюс надо было докупить два матраса”. Поэтому я и считала 96 плюс цена за два матраса. И то, что бж неправа написала. Что не так?
А что в вашем комментарии так? Вы, по факту, процитировали автора. И что? Какая в этом смысловая нагрузка? Читать мы все умеем.
Вы действительно такая недалекая? Или из принципа спорите?
Чисто риторический вопрос тем женщинам которые сейчас начнут козлить мужчину. Зачем при разводе, имея низкий доход, она оставила двух мальчиков , не грудного возраста с собой? Что бы что?
Отец детей не маргинал. Я знаю мужчин которых судьба поставила перед тем что детей они воспитывали сами и сыновей и дочек (то жена умерла то бросила). И они вполне с этим справились. Страх что отец видите ли работает, а кто им готовить будет или стирать смешон. Сколько много работающих женщин, я сама из таких, вполне справлялись и с работой и бытом.
Мальчики сейчас вступают в подростковый возраст. Им отец, нормальный отец нужен, а не мать потребительница. Которая в 12 лет сына думает об обновлении мебели в детской. а не о его будущей учебе. Лучше бы деньги отложить на это, чем кровати менять.
А я бы всё -таки выслушала вторую сторону. Да, отец не маригинал и дети не малыши, но что-то мне подсказывает, что не станет ггшка в ладоши хлопать, если будут с ними проживать два вполне взрослых пацана и маманя по 18 тыс будет на их содержание подкидывать… А молоть языком “на берегу” не мешки ворочить. И отец хорошо делает, разжевывая что мама плохая, он хороший. Он оплатил, ничего не должен, мама взяла, украла, с неё спросите. Верх педагогического воспитания))
А мама деткам не хочет ничего рассказать?
Куда например она деньги, данные на них потратила?
Если все пошло на детей, то доказательства всегда найдутся.
А если на детей не пошло, но деньги целы, то можно их всегда вернуть.
И вуаля, отец продолжает и алименты платить и деньги давать в руки бывшей жены на детей.
Впрочем он и сейчас собирается тратить на детей сверх алиментных платежей, только теперь деньги будут превращаться в услуги/товары минуя ручки бывшей.
Чем она не довольна-то, если дети не пострадают?
А вот желания и проблемы ггшки меня и вообще не волнуют. Если дети будут жить с отцом она либо должна принять этот факт либо найти мужчину без детей.
Я рассуждаю о том с кем из родителей мальчикам было бы лучше жить. И что-то мне подсказывает что с отцом им жилось бы комфортнее и лучше. А аргументы, ну да а кто им будет каши варить или стирать очень слабы. Дети уже в таком возрасте что это не проблема. Мой внук, приходя из школы уже в 9 лет и разогревал и что-то там начинал готовить, ибо оба родителя на работе.
Быт можно вести и попроще. Семья крепка отношениями между членами семьи, доверии, любви.
Ну, резон в обновлении мебели был. Надо было организовать два полноценных рабочих места в комнате. Младшему ребенку оно понадобилось с поступлением в школу.
Правда именно в масштабном обновлении с понтом – врядли. Вполне можно было обновиться скромнее
так она и обновилась скромнее и полтишок в карманчик положила…. Думала, что будет шито-крыто, но обломалась велико….
Вот да, я бы отправила детей к папе и выдала 18000₽ на двоих. Пусть шикуют.
И не забудьте добавить траты на одежду, развивашки и прочее, что папа оплачивал сверх.
На эти развивашки детей ещё возить надо. А значит маманя после работы читай на вторую работу идет уставшая, а ещё детей надо накормить — третья работа. А, если дети заболеют — денёк проторчать в поликлинике, давать лекарства — снова работа.
А папенька 18 с гаком отстегнул и после работы в потолок плюëт.
Так что прав комментатор. Почему-то никто труд мамы не учитывает.
Вы намеренно игнорируете факты. мне нравится ваша мысль отправить детей к отцу. Только вот помимо 18 тысяч ежемесячно, вы забыли что она должна будет выдавать дополнительные суммы по указанию отца детей на одежду, кружки мебель телефоны ноутбуки и прочее. Я хотела бы посмотреть как она смиренно несет 120 тысяч и не спрашивает зачем и куда он их потратит.
“Деньги муж взял из тех, которые нам подарили на свадьбу” –
у меня бы он в тот же день нафиг пошёл. Деньги, значит, подарили на его свадьбу СО МНОЙ, а он их радостно схватил и поволок каким-то там своим бывшим “чердакам”. Нахрен он вам сдался с таким, прости господи, бэкграундом??
Ну, хочет ггшка страстей кипящих) главное, чтоб потом не ныла
“Взял из тех” – это не равнозначно “взял все”. Мы же деталей не знаем. Кто и сколько дарил. какая сумма. Фраза взял из тех это даже не “взял половину” или “большую часть”. Нигде не указано что он взял не согласовав. Раз гг не возмущается по этому поводу значит она в курсе и есть договоренность. доложить с зарплаты например. обсуждаем ведь не эту деталь а саму ситуацию.
А с вами то этот лошок посоветовался? Или просто взял из заначки и всё? Не насторожило вас это Гг? Главное что детям всё объяснил
так думаю, что решение о взятии денег из заначки было совместным, иначе ГГшка об этом так спокойно не писала бы. Может, условились, что он обратно с зарплаты положит. Видать, зарабатывает норм, если бы не так, то мебель за 120 тыр вряд ли одобрил бы, как бы дети не ныли… А вот заныканный полтишок знатно бомбанул и заставил раскрыть глазоньки на то, что не все денежки могут идти на детей. Пусть лучше действительно оплачивает одежду, канцы и кружки…
И гг написала “взял из тех” – значит часть и даже не половину.
А я не поняла во-первых, почему муж взял деньги из свадебных денег, где половина гг. Она каким боком должна за мебель? И второе, почему муж оплатил полностью? Надо было ровно половину и потребовать чеки.
Она теперь всю оставшуюся жизнь будет “должна” этой его бывшей семейке, а всякие там ещё и приговаривать будут: ты знала, на что шла.
Даааа? Я тут двоих идиотов обнаружила. И это не бывшая мужа, а он и сама новобрачная. А может, только новобрачная? Взял деньги, подаренные на свадьбу, и отдал бывшей жене! Маладец! Чё! А новая жена что-то лепечет про глупость и идиотизм? Она сама тупая идиотка.
Не-не-не! Она типа понимающая жена.
Официальная зарплата серая это как? Зп либо серая, либо официальная.
Это значит официальная минималка, а остальное в конвертике…
Не поняла, почему мужик один тратился на мебель? Дети общие и его и жены, почему он один оплачивал покупку? а жена ?
Вам тут уже ответили. Что жена испытывает неимоверные моральные и физические нагрузки. На ней “ярмо”. Дети оказывается это ярмо на шее. Вот так.
Какая мерзость: до копейки все посчитал. На хер такой мужик нужен.